redis红锁听说不太靠谱，潜在问题多用着小心点吧

我记得最早听到“Redis红锁不太靠谱”这个说法，是来自于Redis的作者Salvatore Sanfilippo自己，对，你没听错，就是发明Redis的人自己站出来说这个基于Redis的分布式锁方案有问题，这事儿当时在技术圈里还挺轰动的，相当于自己家的孩子自己说没教好，他写了一篇博客，题目大概就是“Redlock的批评”（Criticism of the Redlock algorithm），核心意思就是说，红锁算法要达到真正的安全，需要依赖很多理想的假设，而在真实的分布式环境里，这些假设很可能会被打破，从而导致锁失效。

那他具体担心什么呢？我试着用大白话捋一捋，红锁的基本思路挺直观的：你不是怕一个Redis实例挂了导致锁丢了吗？那我就不用一个，我用五个（或者任意奇数个）独立的Redis主实例（注意，不是主从关系，是完全独立的，防止一挂全挂），客户端要抢锁的时候，对着这五个实例都发起加锁请求，只要超过半数（比如三个或以上）的实例加锁成功，并且总耗时没超过锁的失效时间，那就算你拿到锁了，听起来是不是很稳妥？人多力量大嘛。

但Salvatore和一些其他专家（比如Martin Kleppmann）指出的问题，就藏在这个“稳妥”的细节里，第一个大问题就是“时间”，红锁严重依赖各个节点的时钟是基本准确的，或者至少是误差很小且稳定的，但分布式系统里，机器时钟漂移是家常便饭，啥叫时钟漂移？就是你的手表快了10秒，我的慢了15秒，咱们的时间对不上，这会导致什么后果呢？

我辛辛苦苦在三个节点上拿到了锁,系统设定的锁自动过期时间是10秒，但可能由于某个Redis节点的时钟走得快，它觉得10秒钟“嗖”一下就过去了，其实在真实世界里才过了8秒，它就把我的锁给提前释放了，这时候，另一个客户端B过来，一看这个节点没锁了，它就能成功加锁，如果它也成功拿到了超过半数的锁（比如包含了这个时钟快的节点），好家伙，现在就有两个客户端同时认为自己持有锁，都去操作那些需要互斥访问的资源（比如扣减库存），这不就乱套了吗？数据肯定要出问题。

第二个问题,和“GC停顿”有关，GC是垃圾回收，可以理解为程序运行过程中，偶尔需要停下来打扫一下内存里的垃圾，这段时间里程序本身是暂停不工作的，想象一下这个场景：客户端A在三个节点上成功加锁，锁的有效期是10秒，然后它开始去处理业务逻辑，但就在这时候，它所在的服务器发生了GC停顿，这一停就是5秒钟，对于A来说，它感觉世界暂停了5秒，但锁的倒计时在Redis服务器上可没停啊，等A从GC中苏醒过来，继续干活，它以为自己还在锁的保护下，但实际上锁可能只剩5秒甚至更短的有效期了，它干到一半，锁过期了，客户端B成功加锁并开始操作资源， again，又出现了两个客户端同时操作的情况。

第三个问题,涉及到网络，红锁要求客户端向所有节点发送加锁命令，并计算总耗时，如果网络延迟不稳定，某个节点的响应特别慢，可能导致总耗时超过预期，从而让本次加锁尝试失败，这本身是个安全设计，但反过来，也可能因为网络问题，导致锁在释放时出现意外，比如客户端A在完成任务后，向所有节点发送释放锁的命令，但如果其中一两个节点的网络连接临时出问题，命令没传过去，这些节点上的锁就不会被释放，要一直等到自动过期，在这段“空窗期”里，其他客户端因为无法获得超过半数的锁（被A残留的锁挡着），就会一直加锁失败，即使A早就做完事情了，这就降低了系统的效率。

总结一下这些专家们的担忧就是：红锁试图用增加节点数量的方式来提升可靠性，但它引入了一个更复杂的模型，这个模型对时钟、网络延迟、进程停顿等因素变得异常敏感，在理论推导和实验室环境下，可能问题不大，但一旦放到真实世界那种充满不确定性的分布式环境里，这些敏感点就可能成为致命的弱点，导致锁的安全性并不能得到百分之百的保证，也就是所谓的“不靠谱”。

那是不是说红锁就完全不能用呢？倒也不是那么绝对，很多人的看法是，你得想清楚你的业务场景，如果你只是用它来避免一种“在绝大多数情况下都不会发生的冲突”，比如防止多个任务偶尔同时执行造成的资源浪费（而不是数据错误），那么红锁可能是个不错的选择，因为它确实比单点Redis锁更健壮，但如果你要用它来保护像金融交易这种一旦出错就会造成真金白银损失的临界资源，那就要非常非常小心了，正如Martin Kleppmann在他那篇著名的《如何正确使用分布式锁》文章里建议的，对于这种严格要求正确性的场景，可能更需要考虑像ZooKeeper或etcd这样专门为一致性而设计的系统，或者采用其他更根本的避免冲突的方案（比如在数据库层面使用乐观锁或悲观锁）。

说到底,技术选型没有银弹，Redis红锁是一个有趣的折中方案，但它并不是分布式锁的终极答案，听到“不靠谱”的评价，更多的是在提醒我们，要深入了解其原理和局限性，根据自己业务对“安全”和“效率”的权衡，来做出合适的选择，而不是一味地回避或者盲目使用，用的时候，心里得时刻绷着一根弦，知道它可能在哪些地方“掉链子”。