Redis和Zookeeper到底哪个更适合做分布式锁呢，真心有点纠结啊

朋友,你这个问题问得特别好，可以说是分布式系统设计中的一个经典选择题了，纠结是正常的，因为它们俩的设计初衷和擅长领域本来就不太一样，咱们不扯那些难懂的专业术语，就用大白话来聊聊它们各自的脾气秉性，以及在你手里这个“锁”的活儿上，谁更能帮你干得漂亮。

先说说Redis，它像个身手敏捷的短跑冠军。

Redis的核心是内存操作,速度极快，这是它最大的优势，用它来实现分布式锁，最常见的就是用那个 SET key value NX PX milliseconds 命令，这个命令的意思是：“喂，Redis，把这个键值对塞进去，但前提是这个key还不存在（NX），并且给它设置个过期时间（PX）”，这正好符合锁的基本要求：一次只能有一个人设置成功（互斥性），并且就算锁的主人出了意外，锁也会因为过期而自动释放，防止系统死锁。

Redis锁的优点很突出：

• 快！非常快！ 因为基于内存，获取和释放锁的操作延迟极低，对于高并发、高性能要求的场景，比如秒杀、防止缓存击穿等，它能轻松应对海量请求。
• 实现简单：几个命令就能搞定，理解起来不费劲。

这个短跑冠军的短板也很明显,主要就在于可靠性上，Redis的默认配置是主打AP的（即可用性和分区容错性），它优先保证服务可用，但在某些极端情况下可能会牺牲掉数据的强一致性，这就给分布式锁带来了几个著名的“坑”：

1. 锁过期时间不好设定（薛定谔的锁）：你设短了，业务没执行完，锁就自动释放了，别人就能进来，导致数据混乱，你设长了，万一持有锁的客户端挂了，其他客户端就得傻等很久，系统吞吐量下降，这个时间很难估得准。
2. 主从切换的隐患：在生产环境，Redis通常是主从架构，假设客户端A在主节点上成功加锁，但这个锁还没来得及同步到从节点，主节点就宕机了，然后从节点被提升为新主，此时客户端B来向新主节点加锁，同样会成功！这下就有两个客户端同时持有锁了，分布式锁的核心“互斥性”就被破坏了，这是Redis做分布式锁最被诟病的一点。

（引用来源：Redis官方文档中关于分布式锁的Redlock算法讨论，就重点提到了这种异步复制场景下的风险。）

再来看看Zookeeper，它像个严谨可靠的法院书记官。

Zookeeper生来就是为分布式协调服务的,它追求的是CP（一致性和分区容错性），它的数据在集群各节点间是强一致的，也就是说，一个写操作只有在大多数节点都确认成功后，才会告诉客户端成功，这种设计哲学让它天生就适合做分布式锁。

Zookeeper实现锁的典型方式是使用临时顺序节点，所有想抢锁的客户端都在一个指定的目录下，让Zookeeper给自己创建一个临时顺序节点，Zookeeper会保证节点编号是递增的，锁的拥有者就是编号最小的那个节点，其他节点监听自己前一个节点的消失事件，一旦锁释放（节点被删除），后一个节点就能收到通知，从而获得锁。

Zookeeper锁的优点正好击中了Redis的痛点：

• 可靠性极高：得益于Zookeeper的强一致性，基本不用担心会出现像Redis主从切换那样的“脑裂”问题，导致锁同时被多人持有，锁的状态在集群内是公认的。
• 无需烦恼过期时间：它用的是“临时节点”，这个节点的生命周期和创建它的客户端会话绑定，只要客户端会话有效（比如通过心跳维持），锁就一直在，一旦客户端宕机或断开连接（会话超时），这个临时节点会被Zookeeper自动删除，锁也就自动释放了，这完美解决了锁的自动释放问题，非常优雅。
• 自带监听机制：可以实现公平的队列式锁，每个等待者都能按顺序被唤醒，避免了很多客户端无谓的轮询请求。

这位严谨的书记官也有它的“慢”功夫：

• 性能开销大：每次创建节点、监听节点都需要在集群中进行投票同步，以保证一致性，这个延迟比Redis的内存操作要高一个数量级，如果是对锁操作极其频繁的超高并发场景，Zookeeper可能会成为瓶颈。
• 实现相对复杂：你需要理解Zookeeper的节点类型、Watcher机制等概念，代码实现起来比Redis那几个命令要繁琐一些。

（引用来源：Zookeeper官方文档中对其原子广播协议（Zab协议）的说明，正是这个协议保证了其写操作的强一致性。）

到底该怎么选？看你的具体场景！

• 如果你的业务场景是“追求极致性能，允许极低概率的锁失效”，比如秒杀系统，瞬时并发量极大，对响应时间极其敏感，偶尔有一两个订单因为锁问题超卖（可以通过其他业务手段如库存校验做二次保证），是可以接受的。Redis是更好的选择，如果你非常在意可靠性，可以考虑Redis的Redlock算法（尽管它也有争议，且更复杂），但它能一定程度上提升安全性。

• 如果你的业务场景是“锁的正确性至关重要，性能可以适当让步”，比如金融场景下的核心转账交易、关键配置的更新等，绝对不能出现重复执行或数据不一致的情况。Zookeeper凭借其天生的强一致性保证，是更让人放心的选择，你用它的临时节点，就等于把锁的生命周期管理这个难题交给了Zookeeper这个可靠的系统，自己省心很多。

没有绝对的“更适合”，只有“更合适”。Redis是性能优等生，但偶尔会犯个小错；Zookeeper是可靠性模范生，但干活速度没那么快。 你的纠结，本质上是在权衡你当前业务对“速度”和“绝对正确”的侧重点，希望这番对比能帮你理清思路，做出最适合你的那个决定。